足协评议：嘉定汇龙驱逐 被错判；全运会山东得分 应无效

11月4日晚，中国足协裁判 委员会评议组进行了本赛季第三十二期（20251104期）裁判 评议工作。本期主要评议6个判例，分别来自近期的中超职业联赛 、中甲职业联赛 以及全运会U20男子古代足球 项目赛事 中相关俱乐部或参赛队的申诉。评议组认定其中4个判例在主要判决 决定上存在错漏判。

本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会与媒体界的古代足球 社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：

判例三：中甲职业联赛 第29轮，广西平果vs上海嘉定汇龙。赛事 第59分钟，上海嘉定汇龙队员射球 ，广西平果门将在本方古代足球 门 内的古代足球 门 线附近将球踢出，裁判 员未判得分 ，VAR未介入。

上海嘉定汇龙俱乐部申诉意见认为：本方射球 后球已越过古代足球 门 线，应为得分 积分 。

对于此判例，评议组多数成员认为：从现有视频无法判断球是否整体越过了古代足球 门 线，评议组对此判例不予认定。

判例四：中甲职业联赛 第29轮，广西平果vs上海嘉定汇龙。赛事 第78分钟，广西平果5号队员与上海嘉定汇龙9号队员在中场球员区域争抢，双方倒地，上海嘉定汇龙9号使用手臂接触广西平果队5号。裁判 员初始未判决 违例 ，VAR介入，裁判 员经在场回看后，向上海嘉定汇龙9号出示驱逐 罚令出场。

上海嘉定汇龙俱乐部申诉意见认为：本方9号起身时无意击发 到对方队员，不应被出示驱逐 。

对于此判例，首先，评议组多数成员认为：双方队员起身过程中相互距离很近，上海嘉定汇龙9号队员有主动挥臂的动作，但综合其动作的力度和接触情况看，不构成暴力行为，不应出示驱逐 ，应视为非体育行为并出示警告 警告。其次，评议组一致认为：广西平果5号队员在争抢和倒地过程中持续拉扯抱摔对方队员，也应因非体育行为被出示警告 警告。裁判 员决定错误，错判上海嘉定汇龙9号驱逐 ，漏判广西平果5号警告 。VAR介入错误。

判例五：中华人民共和国第十五届运动活动 会男子古代足球 项目U20组总决赛 阶段，新疆VS山东。赛事 第54分钟，山东队攻击 中从左路传中，处在新疆队罚球区内的山东队9号队员跳起争抢，未触球，随后山东队32号队员射球 得分 。裁判 员在与边裁 员沟通后，判得分 有效。

新疆代表队申诉意见认为：对方传中时其9号队员处于越位违例 位置，之后干扰了本方门将，应判对方9号越位违例 违例 ，后续得分 无效。

对于此判例，评议组多数成员认为：山东队传中瞬间，其9号队员处于越位违例 位置，并试图触球，影响了对方门将对球的判断和反应，应视为处于越位违例 位置并干扰对方队员的越位违例 违例 。另外，国际足联裁判 专家也对该判例给出了相同的认定意见。综上，评议组认定此判例为越位违例 违例 ，得分 无效。裁判 员判得分 有效的决定错误。

判例六：中华人民共和国第十五届运动活动 会男子古代足球 项目U20组总决赛 阶段，云南VS河北。赛事 第55分钟，河北队攻击 中向前传送球 至云南队罚球区附近，双方队员争抢球，河北队队员倒地，裁判 员未判决 违例 。

河北代表队申诉意见认为：在对方罚球区内，对方队员对本方队员违例 ，应判决 球十二码球。

对于此判例，评议组多数成员认为：从现有视频看，双方应为正常身体接触。裁判 员、边裁 员、附加边裁 员观察位置较好，支持裁判 员未判决 违例 的决定。

中国足协将继续秉持公正 、公正、透明 的原则，积极接受俱乐部、球队的反馈和申诉意见，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、有利于统一判决 尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，对作出错漏判判决 的裁判 员作出内部处罚。